这本书有多少能装进改编里
您的数据
两个比率都是输入框,因为两个都会变。每页词数随版本、字体和语言而变;每分钟的剧本词数则取决于画面里有多少是对白、多少是风景。请填与你书架上那一本相符的数字。
这个页面不会告诉你哪些内容被舍掉了。那是读两部作品的事,不是计算;一份缺失场景清单需要谁也维护不了的资料。它量的是上限:改编所拥有的时间里,能装下多少故事。
结果
| 书里的词数 | — |
| 片长里装得下的词数 | — |
| 装得下的书的占比,百分比 | — |
| 装不下的占比,百分比 | — |
| 装下整本书需要多少小时画面 | — |
| 换算成五十分钟一集是多少集 | — |
删多少,是由片长在有人翻开这本书之前就定下的。按本页起始的数字,两小时的电影只装得下十万词长篇的大约五分之一,另外五分之四从来就没有参赛。那本书的“忠实改编”不管是什么样子,在这个长度上都不存在。
同一本书,不同的片长
| 画面分钟数 | 换成小时 | 装得下的书的占比,百分比 |
|---|
把这张表当成一组决定来读,而不是一组事实。选一部电影而不是一季剧,就是提前选定这本书的大部分不会出现;而这个选择,是制片和预算在剧本存在之前很久就做好的。事后抱怨电影删了东西,其实是在抱怨它片长的算术。
这也解释了为什么长篇小说变成了剧集而不是电影。十小时的画面不是电影,从来都不是,但它是一季从容的剧;而“一季”正是把一整本长书装下不再是天方夜谭的第一种形式。
表格的另一端同样重要,却被讨论得少得多。一旦片长越过一百,改编拥有的空间就比这本书所需要的还多,而填进那片空间的东西并不来自作者。凭空多出的支线,通常是排期有余裕的症状,而不是编剧图开心自作主张。
这些都没有说这部改编好不好。只保留了小说五分之一的电影,可能比小说更好;空间绰绰有余的剧集,也可能把它全浪费掉。这里的数字是约束,不是judgment——是约束,不是判决。
一部电影到底能装下一本书的多少?
按两小时和本页起始的比率,大约是十万词长篇的五分之一。这本书的五分之四从来就没参赛,而“哪些场景重要”这个决定,当时还一个都没做。
下面这张表,是同一本书换成别的片长。值得当作一份决定清单来读,因为选形式就是在选留下多少。
| 画面分钟数 | 装得下的书的占比,百分比 |
|---|---|
| 90 | 15,3 |
| 120 | 20,4 |
| 180 | 30,6 |
| 300 | 51,0 |
| 450 | 76,5 |
| 600 | 102,0 |
为什么这个页面不列出被删掉的内容?
因为那是读两部作品的事,不是计算。要点出缺失的场景,需要关于每一本书、每一部改编的资料,还得有人一直更新;没有哪个页面能诚实地做出这种承诺。
从四个数字里能推出来的是上限,而上限恰恰是有意思的那部分:它在有人挑选场景之前就已经定死了。
为什么长篇小说变成了剧集而不是电影?
因为把十万词的书整本装下,大约需要十小时的画面,而十小时不是一部电影。不过,它倒是一季从容的剧。
那是“把一整本长书保住”不再是不可能的第一种形式;这与其说是品味问题,不如说是同一道算术——正是它让两小时的版本只留下五分之一。
当改编比原书还长时会怎样?
那时它不是在删,而是在加。占比一旦越过一百,空间就比故事所需要的还多,而填满那片空间的东西并不来自作者。
凭空多出的支线,通常来自排期上的余裕,而不是编剧图开心自作主张。这和短片是同一个约束,只是朝相反方向跑。
反应
0
0 评论
成为第一个发表评论的人