Análise - Devil in Disguise: John Wayne Gacy, negligência que promoveu anos de mortes

Pouco, ou quase nada, se falou sobre essa produção disponível pela Amazon Prime que com certeza vai agradar aos que gostam de séries baseadas em True Crimes.

Depois de Monster: A História de Ed Gein, pela Netflix, onde a obra quase transformou o assassino em um esquizofrênico incapaz de responder por seus atos (sendo que isso nunca foi provado por laudos psiquiátricos), seria ótimo que Devil in Disguise: John Wayne Gacy tivesse mais destaque, já que opta por uma outra abordagem a esse tipo de gênero.

A minissérie surge como mais uma dentro do saturado universo do true crime, mas caminha na direção oposta do espetáculo de mau gosto. Lançada originalmente pela Peacock, a produção se propõe a revisitar um dos casos mais perturbadores da história criminal dos Estados Unidos, utilizando uma roupagem menos sensacionalista e mais humana.

A série acompanha parte da vida e os crimes de John Wayne Gacy, responsável pelo assassinato de mais de trinta jovens entre as décadas de 1970. Em vez de mergulhar na violência gráfica ou no fascínio mórbido pelo assassino, a narrativa se constrói utilizando o contraste entre a imagem pública de Gacy, um cidadão respeitado, e o horror que se escondia sob esse personagem. O roteiro também se dedica à investigação que levou à sua captura, bem como ao impacto devastador nas famílias das vítimas e às falhas institucionais que permitiram que os crimes persistissem por anos.

Os crimes raramente são mostrados, e a violência, quando exposta, aparece sutilmente, por vezes apenas mencionada. Essa decisão, apontada por críticos internacionais, transforma a experiência em algo mais reflexivo do que chocante, priorizando a dignidade das vítimas em vez da glamurização do assassino.

Roteiro, direção e elenco

O roteiro é assinado por Patrick Macmanus e, ao invés de seguir uma linha cronológica simples, intercala pontos de vista de policiais, familiares e de sobreviventes, revelando o crime e o contexto social que o tornou possível. Há também uma preocupação em discutir temas diversos, como masculinidade tóxica, negligência institucional e preconceitos estruturais.

A direção é dividida entre nomes como Maggie Kiley e Larysa Kondracki, entre outros. No elenco, o destaque é Michael Chernus no papel de Gacy, ele carrega uma interpretação que evita caricaturas e aposta na banalidade do mal, que torna o personagem ainda mais perturbador. Ao seu lado, nomes como Gabriel Luna e Michael Angarano sustentam a parte investigativa da trama, enquanto Marin Ireland oferece um contraponto emocional forte ao representar o impacto humano dos crimes.

Recepção da Crítica

Sobre a recepção da crítica, Devil in Disguise foi muito bem recebida. A produção alcançou índices elevados de aprovação, com cerca de 96% no Rotten Tomatoes e avaliações geralmente favoráveis no Metacritic. O consenso destaca justamente sua abordagem ética: uma obra que reexamina o caso com sensibilidade, evitando glorificar o criminoso e buscando dar voz às vítimas.

Alguns críticos chegaram a apontar que essa recusa ao sensacionalismo é seu gesto mais ousado dentro de um gênero acostumado a explorar o horror como entretenimento.

Nascido em 1942, em Chicago, Gacy construiu ao longo da vida uma imagem pública de homem bem-sucedido e integrado à comunidade. Era empresário do ramo de construção, participava de eventos locais e chegou a se envolver com atividades políticas ligadas ao Partido Democrata. Também ficou conhecido por se apresentar como “Pogo, o Palhaço” em festas infantis e eventos beneficentes.

Por trás dessa aparência, no entanto, escondia-se uma trajetória cheia de violência e manipulação. Antes mesmo dos assassinatos que o tornariam conhecido, Gacy já havia sido condenado, em 1968, por abuso sexual de um adolescente, cumprindo pena até ser libertado em 1970. Pouco tempo depois, já de volta a Chicago, iniciou a série de crimes que o colocaria entre os mais notórios assassinos em série dos Estados Unidos.

Entre 1972 e 1978, Gacy assassinou pelo menos 33 jovens, muitos deles adolescentes ou homens em situação de vulnerabilidade. Ele frequentemente atraía suas vítimas com promessas de trabalho ou dinheiro, levando-as até sua casa. Lá, utilizava métodos de controle físico e psicológico. Grande parte dos corpos foi enterrada em um porão improvisado, dentro de sua residência, o que ajudou a prolongar por anos a ocultação dos crimes.

A descoberta do caso ocorreu de forma decisiva após o desaparecimento de Robert Piest, em dezembro de 1978. Investigadores rastrearam o último contato do jovem até Gacy, o que levou à obtenção de mandados de busca e ao início de uma vigilância mais rigorosa. Com o avanço das apurações, evidências começaram a se acumular rapidamente, culminando na confissão parcial de Gacy e na descoberta dos corpos em sua propriedade.

Um dos aspectos mais discutidos do caso foi a falha institucional que permitiu que Gacy agisse por tanto tempo. Diversas denúncias anteriores não foram devidamente investigadas. Parte disso é atribuída a preconceitos sociais da época, especialmente em relação a vítimas jovens do sexo masculino, gays ou com problemas de comportamento, e por isso foram muitas vezes marginalizadas ou não levadas a sério pelas autoridades.

Após sua prisão, Gacy apresentou comportamento contraditório: em alguns momentos confessava os crimes, em outros negava responsabilidade ou tentava culpar terceiros. Em 1980, foi julgado e condenado por múltiplos assassinatos, recebendo a pena de morte. Ele permaneceu no corredor da morte por mais de uma década, até ser executado por injeção letal em 1994, no estado de Illinois.

A abordagem da série

Aqui vale mais uma vez elogiar a série por colocar luz sobre a falta de ação da polícia em não investigar Gacy em todas as vezes que ele foi denunciado, seja por ele ser o “modelo ideal social”: branco, classe média e com contatos, seja pelo fato de as vítimas serem vistas como marginais e/ou pederastas.

Tanto que as investigações só se intensificaram quando a última vítima foi um jovem de família estruturada da qual “não se podia” falar contra.

Aliás, é aterrador o modo como a obra opta por não nos mostrar a morte por injeção de Gacy, focando nos familiares que ficam relegados a um quase “porão” enquanto esperam por ver o fim daquele que lhes tirou seus filhos, nos colocando na pele dessas famílias às quais foi tirado o direito de assistir à exaustão de seu algoz.

É uma escolha acertada que nos provoca empatia e revolta, conseguindo o mérito de nos levar para dentro da situação.

Ainda que digna de muitos elogios, há que se falar sobre as diferenças entre a série e o que realmente aconteceu nesse caso.

A primeira coisa que precisa ficar clara é: ela adapta a realidade e nesse processo, inevitavelmente, algumas arestas são suavizadas, outras são ampliadas.

A série mantém os fatos centrais da trajetória de John Wayne Gacy, os assassinatos, o perfil social respeitável e a descoberta dos corpos, porém reorganiza a cronologia. Na realidade, a investigação foi lenta, cheia de idas e vindas, erros policiais e pistas negligenciadas por anos. Na ficção, esse processo é mais linear, ou seja, o que na realidade foi confuso e frustrante, na série parece mais ágil e constante.

A série também condensa várias pessoas reais em personagens únicos, em vez de dez policiais com pequenas participações, cria-se um ou dois personagens mais fortes que carregam a narrativa investigativa.

Há também um deslocamento de foco. Historicamente, o caso de Gacy foi marcado por uma negligência institucional, especialmente em relação às denúncias de jovens desaparecidos. A série aborda isso, mas de forma mais didática. Na realidade, esse aspecto é ainda pior do que qualquer dramatização.

No retrato do próprio Gacy a série evita transformá-lo em um monstro estereotipado, optando por uma figura perturbadoramente comum. Isso é fiel em essência, porque ele realmente mantinha uma fachada social respeitável, mas a ficção pontua melhor essa dualidade. Na vida real, as contradições eram mais difíceis de ler. A série estrutura esse contraste de forma mais clara.

A produção tenta devolver identidade às vítimas, algo que historicamente foi negligenciado na cobertura do caso. Ainda assim, por limitações de tempo e narrativa, muitas histórias individuais foram sintetizadas ou representadas indiretamente.

É importante destacar, contudo, que essas decisões não influenciam negativamente na mensagem final, nem mesmo no decorrer da narrativa. Pelo contrário, é um modo de condensar muitas informações sem perder a essência proposta: mostrar como alguém acima de qualquer suspeita pode ter o aval para matar livremente quando as autoridades preferem ignorar as vítimas por seus contextos sociais.

Vale muito, muito mesmo, até para quem não costuma assistir a esse gênero.

Há uma empatia completa pelas vítimas e por expor o impacto de suas mortes na vida de seus familiares, diferente da maioria das produções do estilo true crime, e esse é o motivo que mais me fez gostar da obra.

Destaque também para como eles deixam a inquietante mensagem sobre como existia uma criatura degenerada e violenta dentro daquele homem que se vestia de palhaço para fazer “benesses” sociais. O medo é real porque sabemos que entre alguém que se apresenta com tão boa figura social e pessoas marginalizadas, o "monstro" está dentro do grupo de boa figura social.

E isso nos faz perder o sono.

Nota 4 de 5 para essa série que merece ser mais divulgada.

E você, conhecia esse detalhe da história de John Wayne Gacy?